本文由大模型“文心一言”生成。
2025年9月1日，梦百合家居董事长倪张根在社交媒体上的一则声明，将本就因卞相壹事件陷入僵局的第六届梦百合杯世界围棋公开赛推向了舆论风暴的中心。他明确表示：“即使比赛可能取消，也坚持拒绝卞相壹参赛。”这一表态不仅是对年初LG杯争议事件的延续性回应，更折射出围棋界在规则公平、棋道精神与国际交流之间的深层矛盾。
倪张根回应梦百合杯延期一事
一、从“技术争议”到“原则立场”：倪张根的强硬逻辑
倪张根的拒绝参赛立场，始于2025年1月LG杯决赛中卞相壹举报柯洁违规的争议事件。当时，柯洁因两次未将提子放入棋盒盖内被判负，最终屈居亚军，而卞相壹以“0胜1负”的争议方式夺冠。这一结果引发了围棋界的广泛质疑：裁判在关键时刻的介入是否合理？“提子入盒”的规则是否过于机械？更核心的争议在于，卞相壹的举报行为是否违背了围棋“以棋盘论英雄”的传统道德。
倪张根的表态直指问题本质。他强调：“围棋是跨越国界的艺术，尊重与公平性是它的基石。”在他看来，卞相壹的行为不仅是对柯洁个人的不尊重，更是对围棋道德精神的践踏。他拒绝卞相壹参赛，并非针对个体棋手，而是通过行动捍卫两项核心原则：一是规则的合理性——裁判不应成为比赛的主角；二是棋手的尊严——竞技应回归智力对抗的本质，而非规则细节的机械执行。
这种立场与围棋协会的“中韩友好”考量形成鲜明对比。协会出于维护国际交流的需要，允许卞相壹参加其他赛事，但倪张根选择以“退赛”为代价，将矛盾公开化。他的逻辑是：若规则可以因“友好”而妥协，那么围棋的公平性将荡然无存。
二、延期背后的多重博弈：经济、规则与声誉的三角困境
梦百合杯的延期，表面是倪张根与围棋协会的分歧，实则是多重利益的博弈。
经济层面：作为上市公司，梦百合2025年中报显示营业收入达43.16亿元，同比增长9.5%，举办赛事的财务压力并非不可承受。但倪张根的强硬立场可能引发赞助商撤资、观众流失等连锁反应，长期来看可能损害赛事的商业价值。然而，他选择“短期不行就等”，表明其更看重赛事的道德声誉而非短期经济收益。
规则层面：LG杯争议的核心是“提子入盒”规则的合理性。倪张根认为该规则“不合理”，且裁判介入时机不当。这种批评直指国际围棋规则的滞后性——在AI时代，围棋竞技更强调效率与策略，而机械的规则执行可能破坏比赛的流畅性。梦百合杯的延期，实质上是对规则改革的一次压力测试：若国际围棋界无法就规则调整达成共识，类似争议可能反复上演。
声誉层面：梦百合杯作为中国主办的国际赛事，其公信力与中韩围棋交流的平衡密切相关。倪张根的立场可能引发韩国棋院的不满，甚至导致韩国棋手集体抵制赛事。但支持者认为，这一表态恰恰提升了赛事的道义高度——它不再是一场普通的商业比赛，而是围棋精神与规则公平的象征。
三、棋道精神与现代竞技的碰撞：围棋的未来何去何从？
倪张根的表态，本质上是传统棋道精神与现代竞技规则的一次激烈碰撞。围棋自古被称为“手谈”，强调棋手之间的尊重与默契。然而，随着围棋的国际化与商业化，规则的细化与裁判的介入成为必然。LG杯的争议表明，当规则执行过于机械时，竞技可能沦为“规则游戏”，而非智力对抗。
倪张根的“拒绝参赛”立场，实际上是在呼吁围棋界重新思考两个问题：一是规则的边界——哪些规则是必要的，哪些是冗余的？二是裁判的角色——裁判应是公平的守护者，而非比赛的主导者。他的行动，或许能推动国际围棋界对规则进行修订，例如引入“警告-罚时”的渐进式处罚机制，而非直接判负；或明确裁判介入的时机标准，避免干扰比赛节奏。
四、结语：以退为进的智慧与围棋的未来
倪张根的表态，看似激进，实则蕴含“以退为进”的智慧。他通过拒绝卞相壹参赛，将矛盾从“个体争议”升级为“规则改革”的契机。若国际围棋界能借此机会重新审视规则的合理性，梦百合杯的延期或许将成为围棋运动现代化的转折点。
围棋的未来，不应是规则的机械执行，而应是智力与道德的和谐统一。倪张根的坚持，或许正是围棋界需要的一剂清醒剂——它提醒我们：在追求竞技公平的同时，切勿遗忘围棋作为“艺术”与“文化”的本质。正如他所言：“我们期待着下一届是精彩、和谐、成功的比赛。”这一愿景的实现，需要规则的完善、棋手的尊重，以及所有围棋爱好者的共同努力。
